”女性演員和有色人種演員們都值得更好的角色。當(dāng)女演員應(yīng)該擁有和邦德一樣優(yōu)秀的女性角色的時(shí)候，為什么她們還要去演邦德？”……道理雖然沒錯(cuò)，可投資方要的就是借熱門品牌輿論影響力最廣泛地傳播當(dāng)下的價(jià)值理念！靠尊重規(guī)律慢工細(xì)活，等到產(chǎn)生“更好角色”的那個(gè)品牌或平臺(tái)堪比邦德的熱度，黃瓜菜都涼了。所以齊澤克才說，“好萊塢大片就是當(dāng)下資本主義意識(shí)形態(tài)困境的指示器”。此困境的急迫性其實(shí)也同樣決定了十多年前克雷格入主本系列：危機(jī)將至，必須改變，銀幕上需要一個(gè)不同以往更成熟穩(wěn)重不花心勇?lián)?dāng)?shù)恼材匪拱畹?。想象一下?dāng)年如果羅杰摩爾也出來對(duì)媒體調(diào)侃，“克雷格是個(gè)好演員，他值得更好的角色，而不是去演一個(gè)與其自身性格特質(zhì)向去甚遠(yuǎn)的風(fēng)流倜儻幽默瀟灑的007?！薄璓S福永和福奎阿可能是好萊塢最實(shí)至“名”歸的兩位清宮戲?qū)а荨?