經(jīng)典的律政片，很有深度。將視覺(jué)局限于室內(nèi)庭審，卻將觀眾的視野拉闊至整個(gè)戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)及戰(zhàn)后時(shí)代，其中的庭辯相信至今依舊是可以爭(zhēng)論下去的，它還原歷史背景，審判納粹法官，也是在審判當(dāng)下的德國(guó)人民，無(wú)一避免地他們都要面對(duì)是否有罪及為何有罪的拷問(wèn)，辯方甚至提出，當(dāng)時(shí)期的歐洲，美國(guó)政府也有相關(guān)的責(zé)任。辯論中，凸顯的是國(guó)家意志與個(gè)人意志的問(wèn)題，他們是在順從還是已經(jīng)被扭曲，要面對(duì)的是被審判者的立場(chǎng)還是行為？諸如此類的問(wèn)題似乎不能簡(jiǎn)單定奪，我對(duì)此的歷史及法律知識(shí)吃得也不夠深，很多問(wèn)題只能受到?jīng)_擊而形成不了真正的反思，像德國(guó)戰(zhàn)敗后，在蘇聯(lián)和美國(guó)對(duì)德國(guó)的“需求”之下，類似的這些審判在當(dāng)時(shí)是否有別的考量，美國(guó)又是何時(shí)退出對(duì)德國(guó)的控制？德國(guó)人又是如何接受戰(zhàn)敗后的生活？又是何時(shí)重新站立變?yōu)楝F(xiàn)在的德國(guó)？種種思量，有待重看。